2018/8/16 13:46:00
商丘翻譯公司講翻譯的不確定性
商丘翻譯公司講翻譯的不確定性
從蒯因備受討論的＜經(jīng)驗主義的兩個教條＞ 寫作那年(1951年)起算，至蒯因於1995年出版《從刺激到科學(xué)》 這本書為止，蒯因的哲學(xué)生涯已經(jīng)超過了四十年。在這四十多年當(dāng)中，蒯因的確在哲學(xué)立場上有許多轉(zhuǎn)變，但是他哲學(xué)的大架構(gòu)，如自然主義、經(jīng)驗主義、行為主義式的語意學(xué)等，仍然保持不變。
本論文所依據(jù)的蒯因著作主要是《追求真理》 及其前後數(shù)年(1986年至1995年)的文章、專書以及蒯因?qū)ζ渌u者的回應(yīng)文章。這些回應(yīng)文章對釐清蒯因的立場非常有幫助。
本論文不在探討蒯因哲學(xué)的轉(zhuǎn)變，而是希望掌握住蒯因哲學(xué)幾個未變的主要主張，檢查蒯因的各論點是否與這幾個主要主張相互一致，進而比較「科學(xué)理論的不可限定說」(underdetermination of global scientific theory by evidence)與「翻譯的不確定性」(indeterminacy of translation)之間的異同。
本論文主要處理的問題是蒯因以其哲學(xué)的基本架構(gòu)，如何說明「整體科學(xué)理論的不可限定說」與「翻譯的不確定性」之間的異同。要處理這個問題，有必要先行釐清蒯因的知識論與語意學(xué)，因為「整體科學(xué)理論的不可限定說」是從蒯因「經(jīng)驗主義的自然化知識論」中發(fā)展出來的；而「翻譯的不確定性」則是他「行為主義式語意學(xué)」的結(jié)果。
本論文分為四章。第一章「蒯因的經(jīng)驗主義」，說明蒯因的自然主義立場，自然化知識論所要處理的問題，以及不同於他之前經(jīng)驗主義者（英國經(jīng)驗論者與邏輯實證論者）的經(jīng)驗主義新主張。這一章的架構(gòu)主要依據(jù)蒯因的＜經(jīng)驗主義的五個里程碑＞ 這篇文章。
第二章處理蒯因的「科學(xué)理論的不可限定說」。筆者從觀察語句的三個條件出發(fā)，檢視蒯因?qū)Α缚茖W(xué)理論的經(jīng)驗內(nèi)容為何？」這個問題的解答，並說明經(jīng)驗主義之證據(jù)理論支持這個論點：可以有不只一套科學(xué)理論有相同的經(jīng)驗內(nèi)容。甚至可以有另一套與我們的整體科學(xué)理論不同的整體科學(xué)，這兩套理論有相同的經(jīng)驗內(nèi)容，但是在邏輯上不相容，這就是「整體科學(xué)(global science)理論的不可限定說」。
第二章第三、四節(jié)處理蒯因面臨之自然主義與經(jīng)驗主義之間衝突的問題，筆者在第四節(jié)中為蒯因的立場辯護，筆者認(rèn)為蒯因的兩個可能立場－「宗派」立場與「兼容並蓄」立場－都符合於自然主義與經(jīng)驗主義。
第三章處理「翻譯的不確定性」以及「指涉的不確定性」(indeterminacy of
reference)，前者著重在對語句的翻譯，後者則是對「字詞」(term)之指涉的翻譯。這兩個論點都是蒯因行為主義式語意學(xué)的結(jié)果，「徹底翻譯」(radical translation)即是蒯因用來論證這兩個論點的思想實驗。第三節(jié)中並討論到筆者的想法，那就是，徹底翻譯思想實驗中含有一個論點：「在徹底翻譯情境下，語言學(xué)家是能學(xué)會使用異國部落之語言的」。這個論點並不像「人能學(xué)會語言」一樣明顯，而是可以爭論的?！阜g的不確定性」以及「指涉的不確定性」這兩個論點的成立，說明設(shè)置「命題」這種存在物作為語句意義的做法是行不通的。
第四章分別從蒯因的經(jīng)驗主義之證據(jù)理論的立場、物理主義立場、實在論立場、以及「翻譯異國的整體科學(xué)理論」論證，來比較「整體科學(xué)理論的不可限定說」與「翻譯的不確定性」之間的相同與相異之處。筆者並指出：經(jīng)驗主義之證據(jù)理論、物理主義、實在論，都是蒯因的自然主義所支持的立場。
若從經(jīng)驗主義之證據(jù)理論的立場來看，則兩者是相同的，都是可以有兩套以上的理論由相同的證據(jù)所支持。但從物理主義立場來看，「翻譯的不確定性」的不確定性，比起「整體科學(xué)理論的不可限定說」而言，是額外的(additional)，因為存有論問題是在物理學(xué)內(nèi)部解決的問題，物理學(xué)告訴我們何物存在，並且「沒有任何變化而沒有微觀物理狀態(tài)的重新分佈」。所以這些物理存在物一旦固定下來，依照蒯因的行為主義式語意學(xué)，徹底翻譯情境下所有可用之證據(jù)也跟著固定下來，在有一部以上之翻譯手冊能符合於這些證據(jù)的情況下，沒有額外的「有關(guān)事實」(fact of the matter)可以來決定哪一部翻譯手冊才是唯一正確的翻譯手冊。
蒯因之「翻譯異國的整體科學(xué)理論」的論證也是在說明「翻譯的不確定性」的不確定性是額外的。因為在我們有兩套經(jīng)驗上等同之關(guān)於外在世界的整體科學(xué)理論的情況下，根據(jù)異國部落成員的所有相關(guān)行為（這些是語意學(xué)所允許的所有證據(jù)），如果歸屬她們相信其中一套理論是未遭遇到困難的，則歸屬她們相信另一套理論也不會遭遇到困難，因為都符合所有的語意學(xué)證據(jù)，翻譯者有自由度可以選擇歸屬她們以相信哪一套理論。這說明「翻譯的不確定性」的不確定性是額外的。
從實在論的立場來看，我們的整體科學(xué)理論既然是可錯的，而且我們又缺乏其它的觀點，可以來比較實在界(reality)與我們的理論描述之間的差異，所以我們願意相信，「實在界以不可限定的方式，超出於人類儀器(apparatus)的觀察範(fàn)域之外?！?但在語意學(xué)中，「語言意義，除了從可觀察之環(huán)境下的公開行為中蒐集之外，就沒有別的了?！?所以語意學(xué)中不存在「不可即的(inaccessible)事實」，也沒有「超出於人類儀器的觀察範(fàn)域之外」的東西。這也是這兩個論點的不同之處。
在第四章，筆者並且分別在各節(jié)討論了杭斯基(Noam Chomsky)、吉普森(Roger
Gibson)、弗勒斯多(Dagfinn Follesdal)及所羅蒙(Miriam Solomon)對「不可限定說」與「不確定性」之間異同的看法，並提出筆者的批評。
[摘要]
The question what are the differences and similarities between
underdetermination of scientific theory by evidence and indeterminacy of translation in Quine's philosophy is dealt with by the author in this thesis.
The author interprets that the main theme in Quine's philosophy is
naturalism. According to his naturalism, he claims the existence of the external world (realism) and sees the inquiry of natural science, however fallible and corrigible, as our only way to explore the world. We simply have no higher tribunal to appeal to with respect to reality of the world. Both empiricism and physicalism are derivative doctrines from his naturalism. The
thesis of underdetermination of scientific theory is derived from his holistic empiricism without two dogmas.
Quine's thesis of indeterminacy of translation is the result of his
insistence on linguistic behaviorism. Radical translation is the thought
experiment that Quine used to establish indeterminacy of translation and reject both the Platonic semantics and mentalistic semantics. The author
claims that this thought experiment fits Quine's purpose because he insists that linguists are able to learn the alien language under radical translation.
The parallel between both theses is that the totality of possible evidence is insufficient to determine the system uniquely. Their differences are shown from the three respects of realism, physicalism, and translating alien physical theory. The author makes it clear in the thesis that the arguments of these four thought lines are faithful to Quine's naturalism as the ultimate premise.
[論文目次]
緒 論
第一章 蒯因的經(jīng)驗主義
第一節(jié) 向語言轉(zhuǎn)向的經(jīng)驗主義
第二節(jié) 沒有教條的經(jīng)驗主義
第三節(jié) 經(jīng)驗主義的自然化知識論
第二章 蒯因的自然化知識論
第一節(jié) 從觀察到觀察語句
第二節(jié) 可測試之科學(xué)理論的經(jīng)驗內(nèi)容
第三節(jié) 蒯因的「科學(xué)理論的不可限定說」論點
第四節(jié) 對真理的追求
第三章 蒯因的行為主義式語意學(xué)
第一節(jié) 翻譯的不確定性
第二節(jié) 指涉的不確定性
第三節(jié) 行為主義式的語意學(xué)
第四章 「不可限定說」與「不確定性」
第一節(jié) 以自然化知識論的觀點看
第二節(jié) 蒯因的物理主義
第三節(jié) 「翻譯異國的整體科學(xué)理論」的論證
第四節(jié) 堅定的實在論立場
第五節(jié) 結(jié)論
引用書目
[參考文獻]
Bergstrom, L. (1990). "Quine on Underdetermination", in Barrett, R. and
Gibson, R. (eds.), Perspectives on Quine (Cambridge,
Mass.: Basil Blackwell), 38-52.
Carnap, R. (1928). Der logische Aufbau der Welt (Berlin: Benary). Translation
by George, R. A. The Logical Structure of the World (
Berkeley: University of California Press, 1967).
Chomsky, N. (1969). "Quine's Empirical Assumptions", in Davidson, D. and
Hintikka, J. (eds.), Words and Objections (Boston: D.
Reidel Publishing Company. Revised edition, 1975), 53-68.
Follesdal, D. (1990). "Indeterminacy and Mental States", in Barrett, R. and
Gibson, R. (eds.), Perspectives on Quine (Cambridge,
Mass.: Basil Blackwell), 98-109.
----. (1995). "In What Sense Is Language Public? ", in Leonardi, P. and
Santambrogio, M. (eds.), On Quine: New Essays (
Cambridge: Cambridge University Press), 53-67.
Gibson, R. (1986). "Translation, Physics, and Facts of the Matter", in Hahn,
L. and Schilpp, P. (eds.), The Philosophy of W. V.
Quine, La Salle, Ill.: Open Court, 139-154.
----. (1995). "Quine on the Naturalizing of Epistemology", in Leonardi, P. and
Santambrogio, M. (eds.), On Quine: New Essays (
Cambridge: Cambridge University Press), 89-103.
Gochet, Paul, (1986). Ascent to Truth: A Critical Examination of Quine's
Philosophy (Munchen Wien: Philosophia Verlag).
Quine, W. V. (1953a). "Two Dogmas of Empiricism", From a Logical Point of
View (Cambridge, Mass.: Harvard University
Press. 2nd edition, 1961. Revised edition, 1980), 20-46.
----. (1953b). "Notes on the Theory of Reference", From a Logical Point of
View, (Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 2nd
edition, 1961. Revised edition, 1980), 130-138.
----. (1960). Word and Object, (Cambridge, Mass.: The MIT Press).
----. (1969a). "Ontological Relativity", Ontological Relativity and Other
Essays (New York: Columbia University Press), 26-68.
----. (1969b). "Epistemology Naturalized", Ontological Relativity and Other
Essays (New York: Columbia University Press), 69-
90.
----. (1970). "On the Reasons for Indeterminacy of Translation", The Journal
of Philosophy, 67: 178-183.
----. (1975a). "The Nature of Natural Knowledge", in Guttenplan, S. (ed.),
Mind and Language (Oxford: Oxford University Press), 67-81
----. (1975b). "On Empirically Equivalent Systems of the World", Erkenntnis 9:
313-328.
----. (1975c). "Mind and Verbal Dispositions", in Guttenplan, S. (ed.), Mind
and Language (Oxford: Oxford University Press), 83-
95.
----. (1981a). "Things and Their Place in Theories", Theories and Things (
Cambridge, Mass.: The Belknap Press of Harvard University
Press), 1-23.
----. (1981b). "Five Milestones of Empiricism", Theories and Things (
Cambridge, Mass.: The Belknap Press of Harvard
University Press), 67-72.
----. (1981c). "Empirical Content", Theories and Things (Cambridge, Mass.: The
Belknap Press of Harvard University Press), 24-30.
----. (1981d). "Goodman's Ways of Worldmaking", Theories and Things (
Cambridge, Mass.: The Belknap Press of Harvard University
Press), 96-99.
----. (1981e). "Responses", Theories and Things (Cambridge, Mass.: The Belknap
Press of Harvard University Press), 173-186.
----. (1986a). "Reply to Hilary Putnam", in Hahn, L. and Schilpp, P. (eds.),
The Philosophy of W. V. Quine, La Salle, Ill.: Open
Court, 427-431.
----. (1986b). "Reply to Paul A. Roth", in Hahn, L. and Schilpp, P. (eds.),
The Philosophy of W. V. Quine, La Salle, Ill.: Open
Court, 459-60.
----. (1986c). Philosophy of Logic, (Cambridge, Mass.: Harvard University
Press. Revised edition).
----. (1990a). Pursuit of Truth (Cambridge, Mass.: Harvard University Press).
----. (1990b). "Three Indeterminacies", Perspectives on Quine (Cambridge,
Mass.: Basil Blackwell), 1-16.
----. (1990c). "Comment on Hacking", Perspectives on Quine (Cambridge, Mass.:
Basil Blackwell), 142-143.
----. (1990d). "Comment on Lauener", Perspectives on Quine (Cambridge, Mass.:
Basil Blackwell), 229.
----. (1990e). "Comment on Parsons", Perspectives on Quine (Cambridge, Mass.:
Basil Blackwell), 291-293.
----. (1990f). "Comment on Harman", Perspectives on Quine (Cambridge, Mass.:
Basil Blackwell), 158.
----. (1990g). "Comment on Hintikka", Perspectives on Quine (Cambridge, Mass.:
Basil Blackwell), 176.
----. (1995a). From Stimulus to Science (Cambridge, Mass.: Harvard University
Press).
----. (1995b). "Reactions", in Leonardi, P. and Santambrogio, M. (eds.), On
Quine: New Essays (Cambridge: Cambridge University
Press), 347-361.
Roth A. P. (1986). "Semantics without Foundations", in Hahn, L. and Schilpp,
P. (eds.), The Philosophy of W. V. Quine, La Salle,
Ill.: Open Court, 433-458.
Russell, B. (1940). An Enquire into Meaning and Truth (London: Allen and
Unwin).
Solomon, M. (1989). "Quine's Point of View", The Journal of Philosophy 86: 113-
136.